Biuro Spraw Beznadziejnych

Odkryłam pisarza futurystę, o którym nie miałam pojęcia i jeszcze nic nie przeczytałam – Jacek Dukaj. Wysłuchałam jedynie rozmowy z nim na kanale Didaskalia. Ktoś w komentarzach napisał, że czuło się to jak otwieraniem okien na każdą stronę świata w dusznym pomieszczeniu. Rzeczywiście wchodzi świeże powietrze.

Having psychopathic characteristics is not wholly negative. Psychopaths tend to focus on the positive, they don’t take things personally; they don’t beat themselves up if things go wrong, even if they’re to blame. And they’re pretty cool under pressure. Those kinds of characteristics aren’t just important in the business arena, but also in everyday life.

Discover how much of a psychopath you are. Assign weighs to the following statements as follows:

0 strongly disagree, 1 disagree, 2 agree, 3 strongly agree

STATEMENTS

1. I rarely plan ahead 

2 Cheating on partner is ok provided you do not get caught

3. If sth better comes along it is ok to cancel a long standing appointment

4. Seeing animal in pain does not bother me in the slightest

5. Driving fast cars riding roller coasters and skydiving appeal to me

6. It does not matter to me if I have to step on others to get what I want

7. I am very persuasive I have a talent to get other people to do what I want

8. I’d be good in the dangerous job because I can make up my mind very quickly

9. I find it easy to keep it together when others are cracking under pressure

10. If you are able to con sb that is their problem – they deserve it

11. Most of the time when things go wrong it is sb else’s fault not mine, do not pin this on me.

Before you look below for the estimation of the degree of your psychopathy, get some wise advice from Rumi

0-11 low, 12-17 below average, 18-22 average, 23-28 high, 28 – very high

In Sweden: 1 works for 3: himself and 2 more. 1.8 million of 5.6 people in working age rely on welfare.

In Poland: 0,5 million of 17,4 million workforce needs welfare, i.e. 1 works for 1.2: himself and 0,2 more.

Economists in Sweden are worried that welfare state is slowly going down in Sweden.

Prof. Johan Eklund: “Sverige har en befolkning på 10 miljoner personer där 5,6 miljoner är i arbetsför ålder. Av dessa är 1,8 miljoner inte självförsörjande. Det innebär alltså att 1 person i Sverige försörjer 3 arbetsföra personer, sig själv och två till. … Jag tror inte på en samhällskollaps utan på en gradvis nedgång. Det här underminerar välfärdsstaten och på det området är jag pessimistisk.”

I shall not disclose the author yet. The author describes how leftist mentality has come to dominate in the western world. These are: collectivists, “politically correct” types, feminists, gay and disability activists, animal rights activists and the like. The two common psychological traits in these groups of people are the feeling of inferiority and hypersocialization.  The latter is particularly characteristic of the intellectual elite. The present name for this mentality  is woke, so this is the term I shall use instead.

Low self-esteem Words which are now forbidden had no derogatory connotations before: “negro”,  “handicapped”, and many more. Negative connotations have been attached  by the activists themselves, which discloses their own feelings that these groups are somehow inferior. It was not black ghetto-dwellers or disabled person that stigmatised the language, only the privileged intellectuals. Political correctness was created at the universities by people who did not feel themselves apt to compete, so they invented a venue for themselves as protectors of the weak. 

They hate strong and successful, they hate white males, they hate rationality, etc. They say they hate the West because it is imperialistic, sexist, but these same faults appearing in primitive cultures are excused, e.g. feminists do not care about women in islam. They are driven by craving for power. Helping black people is not the real goal. Instead, race problems serve as an excuse to express their own hostility and frustrated need for power. 

Have you noticed that some words are almost absent in main stream media: “self-confidence”, “self-reliance”, “initiative”, “enterprise”, “optimism”, etc., The dominant narrative is anti-individualistic, pro-collectivist. Society is to blame and to solve every  problem.   

Genetic explanations of human abilities or behaviour are rejected because such explanations tend to make some persons appear superior or inferior to others. The concepts of mental illness, or IQ tests are rejected. Society gets the credit or blame for an individual’s ability or lack of it. The feelings of inferiority run so deep that one cannot tolerate any classification of some things as successful or superior and other things as failed or inferior. One can feel strong only as a member of a large organisation or a mass movement. 

Hypersocial Socialisation of children is training them to think and act as society demands. It would seem that wokes are rebels, but actually these are socially overtrained children who experience that their inner drives sometimes collide with what is demanded of society, which causes feelings of guilt. Wokes are always on high moral grounds and signalling virtue, because deep down inside they are just as any human being: sometimes feeling hatred, envy, drive for power, etc. 

If they rebel, e.g. use violence, they justify their rebellion in terms of mainstream values: they engage in violence to fight against racism. The problems of the woke are indicative of the problems of our society as a whole. Low self- esteem, depressive tendencies and defeatism are not restricted to the left. Though they are especially noticeable in the left, they are widespread in our society. And today’s society tries to socialise us to a greater extent than any previous society. We are even told by experts how to eat, how to exercise, how to make love, how to raise our kids and so forth. 

We can preach equality as much as we want but our psychological reality is social hierarchy. The difference is whether one tries to develop oneself to climb up the hierarchy, or pushes others down the ladder. The latter is the woke style.

George Berkely: Esse est percipi

… but Hoffman does not believe that there is nothing out there, only that we are not capable to get it.

Galileo Gallilei said: “I think that tastes, odours, colours, and so on … reside in consciousness. Hence if the living creature were removed, all these qualities would be wiped out and annihilated.”. But he granted that a tomato which causes these experiences still exists as a body, shape and position. For these properties we see reality as it is. Hoffman encouraged by modern physics goes further: space-time belongs also to our perception. So the body, shape and position of a tomato is what we perceive, not what is. The consequence of this is that the tomato, as we know it, disappears when we do not perceive it!!! I see only my construction of reality, but there is reality out there: there are things that exist when no one sees them. For example: a molecule of C8H8O3 is real, but to us only as the smell and taste of vanilla, the latter requires a perceiver.

This reasoning pushed further gives at hand: given that we perceive our own physical body in the same way as a tomato, then it also disappears without our consciousness! Hence the physical body, including the brain, is secondary, not the origin of consciousness but rather a tool that consciousness uses to navigate and interact with the world. If you will uphold that your conscious experiences are physical, then tell me what is the mass of dizziness? The velocity of headache? The position of the wonder why she won’t call?

Neuroscientists have been searching for consciousness in the brain for several ages now with zero results, so Hoffman got tired. He proposes that consciousness is fundamental and not reducible to physical processes. Hoffman’s theory is stronger than Plato’s shadows of real things. There is no semblance between shadows and reality, e.g. the vanilla flavour and C8H8O3. We are immersed in our headset of time-space not in reality.

Steven Pinker: we humans have “some reliable notions about the distribution of middle sized objects around us.”

Our perception is limited. William Molyneux asked a question: if a man born blind can feel the differences between shapes such as spheres and cubes, could he, if given the ability to see, distinguish those objects by sight alone, in reference to the tactile schemata he already possessed?” The answer proved to be negative. For instance, a woman who gained sight at the age of 12 when she underwent surgery for dense bilateral congenital cataracts, could recognise family members by sight six months after surgery, but took up to a year to recognise most household objects purely by sight.

We benefit evolutionarily when only so much reality is revealed to us as allows us to survive and reproduce. It’s kind of like a computer screen with icons. We could never use a computer if we had to deal with electrical signals. We must have interface. The question is whether what we see is what we need to perceive for our survival (fitness) or whether it is the real reality we perceive.

But must fitness exclude truth?

Why do we see milky way, what value in fitness does it have to us? Hoffman answers: we misjudge distances to distant objects because they have low fitness payoff. What about mimicry: why nonpoisonous snakes evolve colouring to match poisonous snakes, if there is not objective reality to mimic?

Our limitations do not completely obscure reality. In real world it is crucial to make decisions in a timely manner. The upshot of this is that approximations which amount to falsehoods can be useful. However, this does not amount to a fundamental conflict between truth and fitness.
For example, we see just a part of the colour spectrum, but not infrared or ultraviolet. And surely our perception of light, colour and sound are just one mapping. But that does not mean they are completely orthogonal or uncorrelated with reality. Reality still shines through this filter. Scientific analysis, and measuring devices are not products of natural selection and evolution, so they do not have survival-oriented biases built into them. And mathematics and logic, equally are not evolutionary products, but axiomatic.

Fitness Beats Truth (FBT) is self refuting: if we cannot know anything about a world external to conscious minds, then how can Hoffman have found out that fact about just such a world? If perception of an external world is non-veridical, then so is any Hoffman theory built on it!

FBT relies on darwinism, which relies on evolution which proceeds in time. So either there is time or there is no evolution.

How can humans land spacecraft on the moon? By predicting what is in reality from theories, not by immediate perception. Does it further our fitness? Produce more offspring? The opposite is actually true: statistics show that the more we are learned the less children we produce.

Do you know you’re not in a dream?

Have you ever fallen from a great height in a dream? I have, many times. It did not kill me.

No moon?

It has been shown experimentally that time-space is doomed as the basis of physics. Time-space is just our idea of ​​the perceivable world. It does not apply beyond  10^-33 m, which is not unimaginably small: a quark is 10^-18 m.

Spooky action at a distance was demonstrated already in 1962.  Two electrons in the same quantum state (entangled), were thrown at a distance of 1280 m and measured along a randomly chosen axis at exactly the same moment, in order to rule out information transfer (which cannot happen at a speed higher than the speed of light). Later in 1998 Anton Zeilinger et al. (Nobel Prize in 2022) demonstrated quantum teleportation at a distance of 144 km between two Canary Islands, which is an instant transfer of quantum state through entanglement.

Kochen-Specker showed that neither position nor spin has any value that is independent of how it is measured. … or, measured at all! It was demonstrated in the double slit experiment. When particles are beamed through a single slit in a wall they produce a line pattern on the next wall as expected. 

What is the result when particles are beamed through a double slit? Two lines? Well it depends. Without any observers the pattern is that of a wave. 

What happens when we put up a camera to peep on the particles when they go through the slits? Same as above?

Well, not really:

What if we do not remove the camera but just unplug it?  Will particles notice this?

Yea, they do. So, after all, the moon is only there when we look?

It is only through mathematics that we can peep into the true real world, not the perceived one. Beckenstein and Hawking calculated the so-called holographic principle. Which do you think can code more information: a surface of a ball or the entire ball?

The surface. Surprised? Me too. But the principle shows that the fabric of spacetime as a 3D hologram is “projected” by 2D webs. Leonard Susskind ousts all our delusions: “The three-dimensional world of ordinary experience – the universe filled with galaxies, stars, planets, houses, boulders, and people – is a hologram, an image of reality coded on a distant two-dimensional surface.”

Hoffman’s Interface Theory of Perception postulates that space-time is our computer screen, that it does not exist without us – the viewer. 

Donald Hoffman “The Case Against Reality“

In sciences the Occam’s razor (not to be confused with Achmed’s razor) has been applied to eliminate research not following the belief that everything is essentially physical, also minds.

But now, the world of theoretical physics is boiling. Quantum mechanics cannot be formulated without taking an “observer” into account. Entanglement of matter has been experimentally proven: there actually is what Einstein called “a spooky action at a distance”!

Biosciences have a difficult time too. Despite abundance of research “no one has produced any plausible explanation on how the experience of redness or red could arise from the actions of the brain” (Crick and Koch, 2003). Not to mention the fantastic feeling of smooth velvet, or taste of chocolate! Recent research points towards our mind being elsewhere than in the brain. Patiens with transplanted hearts get the memories and preferences of their donors!

Enters Donald! Ta-dah!

If we are not able to move forward in sciences assuming the physical world, let us take the other assumption: it is the conscious world that is real. After all, it is what we experience daily. We do not have access to the physical world other than through our mind so let us try to derive it from the mind, i.e. consciousness. No additional assumptions are taken by Donald, unlike e.g. Platon who believes that physical world is somehow similar to what we perceive with our senses (shadows on the wall).  

No shadows – just a computer desktop

Our experience of reality is like a desktop of a computer. The truth is irrelevant:  electric impulses which lie behind the file I am saving as an icon would only be a distraction. So is it with the “real world”. Human task in evolution has been to survive and to have kids. Our senses evolved to cope with information that makes us fit to the task: as much as that and as little as that. 

Fitness Beats Truth FBT

Hoffman shows not only anecdotal evidence for his theorem Fitness Beats Truth. He has also proved it mathematically and made simulations which confirm FTB. His research team creates “conscious agents” which decide and take actions. If they have access to “truth”, i.e. knowledge of all possible states, they loose to those conscious agents which only access the states with better payoffs – i.e. increase their chance of survival. No wonder the latter survive, not the former. We not only need no knowledge of the real world, it is an obstacle in our actions. 

Is there a moon when I do not look at it?

Wolfgang Pauli, a genius that Einstein hoped would carry on as his successor, expressed his disdain for those not getting the gist of quantum physics: “One should no more rack one’s brain about the problem of whether something one cannot know anything about exists all the same, than about the ancient question of how many angels are able to sit on the point of a needle. But it seems to me that Einstein’s questions are ultimately always of this kind.”

To be continued …

Oto streszczenie 26 stron napisanych w 1977 roku przez Glubb Pasha “THE FATE OF EMPIRES and SEARCH FOR SURVIVAL” http://people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf

Sir John Glubb zmarł w 1986 roku. To generał broni armii brytyjskiej zasłużony w obu wojnach światowych, najbardziej rozsławiony stworzeniem wzorowego Legionu Arabskiego na terenie Jordanii. Nazywano go paszą Glubb. Był znawcą Bliskiego Wschodu. Miał własne dzieci, ale adoptował też z żoną dzieci beduińskie: palestyńską dziewczynkę i jordańskiego chłopca.

• 

“Historia magistra vitae est” Cycero

Dla Glubba prawdziwa historia to nie partykularna historia jednego narodu – to historia ludzkości przejawiająca się w historii poszczególnych narodów. Historia narodowa to zazwyczaj propaganda, typu “my patrioci a oni imperialiści”. Prawdziwa historia to jeden strumień zmian ducha ludzkości i nie da się go poznać nabierając z niego tylko wiaderko. Mając dostępne zapisy doświadczeń ludzkości z ostatnich ok. 4000 lat należy je porównywać aby lepiej rozumieć wspólne cechy różnych cywilizacyjnych przejawów ludzkiego ducha. Falowanie strumienia ludzkiego ducha najlepiej prześledzić na powstawaniu i upadkach mocarstw, takich jak:

Assyria 859-612 B.C. (247 lat)
Persja 538-330 B.C. (208 lat Cyrus i potomkowie)
Grecja 331-100 B.C. (231 lat Alexander i następcy)
Republika Rzymska 260-27 B.C. (233 lat)
Imperium Rzymskie 27 B.C. – A.D. 180 (207 lat)
(tu mi brakuje Bizancjum 330 – 636 (300 lat))
Imperium Arabskie A.D. 634-880 (246 lat)
NImperium Mameluków 1250-1517 (267 lat)
(tu mi brakuje Bizancjum 867 – 1176 (300 lat))
Imperium Ottomańskie 1320-1570 (250 lat)
Hiszpania 1500-1750 (250 lat)
Romanov Russia 1682-1916 (234 lat)
Britain 1700-1950 (250 lat)
Niezależnie od poziomu technologii trwanie mocarstw to ok. 10 pokoleń (25 lat to jedno pokolenie).

• 

Epoka pionierów

Faza pierwsza życia mocarstwa to wybuch siły niepozornego do tej pory narodu. Przejawia się nadzwyczajną odwagą i energią nowych zdobywców, którzy są zazwyczaj biedni, twardzi i bardzo agresywni. Odwaga przejawia się nie tylko na polu walki. W 712 roku 12000 Arabów przepłynęło cieśninę Gibraltarską, przemaszerowało ponad 400 km nieznanego im terenu i pobiło dwa razy liczniejszą armię Toledo. A kapitan Cook w okresie powstawania Imperium Brytyjskiego wyruszył w 1768 w nieznane rejony południowego Pacyfiku. Inna cecha ludzkości na tym etapie rozwoju to gotowość do eksperymentowania i improwizowania: nie przejmują się podręcznikami i zastaną wiedzą, rozwiązują problemy sprawdzając co działa w praktyce.

Trudno stwierdzić co powoduje wybuch siły ducha zdobywców. Odpowiedź że jest to chęć zdobycia bogactw upadających mocarstw nie do końca jest prawdziwa. Barbarzyńcy, którzy opanowali Rzymskie Imperium, powodowani byli podziwem dla Rzymian i sami chcieli nimi zostać.

Epoka podbojów

Zwycięstwa dodają pewności siebie, adoptuje się więc bez problemu metody zwyciężonych jeśli są skuteczne. Z pogardą traktuje się dekadencję podbitego imperium. Z odwagą podejmuje się zdobywanie nowych terenów, szczytów itp.

Epoka handlu

Handel umożliwiony silną władzą na szerokich terenach jest teraz najważniejszy – daje zarobić. Dumne armie pilnują granic, czują spełnienie obowiązku wobec ojczyzny. Pragnienie zarabiania forsy zaczyna jednak pomału dominować nad dążeniem do sławy i honoru.

Epoka zasobności

Wzrost bogactwa stymuluje rozwój infrastruktury, architekturę, sztukę, rzemiosło artystyczne. Bogactwo osłabia moralnie. Celem młodych staje się forsa a nie służba ojczyźnie. Podobne zmiany zachodzą w nauczaniu: kształci się w celu zdobycia najlepiej płatnego zawodu a niekoniecznie pożyteczniejszego zawodu.

Epoka intelektu

Ambicje zdobywania nowych terytoriów zastępuje ambicja zdobywania intelektualnych laurów. Podczas gdy w epoce poprzedniej wystarczył Harvard, Yale, Oxford i Cambridge, teraz powstają uczelnie prawie w każdym mieście. Charakterystyczne też są niekończące się debaty, zarówno w antycznych Atenach jak i naszej zachodniej cywilizacji. Nie prowadzą one do konkretnych działań: “Amid a Babel of talk, the ship drifts on to the rocks.”
Wiara w intelekt jako rozwiązanie wszelkich problemów przesłania prawdę, że to jedynie etyka oparta na służbie dla ogółu może uchronić naród od upadku. ” The brilliant but cynical intellectual appears at
the opposite end of the spectrum from the emotional self-sacrifice of the hero or the martyr. Yet there are times when the perhaps unsophisticated self-dedication of the hero is more essential than the sarcasms of the
clever. “

Epoka dekadencji

To nasza epoka. Glubb czytając opisy życia z upadającego Bagdadu X wieku pisze że myliły mu się z takimiż z współczesnego Timesa: odrzucenie moralności seksualnej, popularność gwiazd i gwiazdeczek, 5-dniowy tydzień pracy, wejście kobiet w coraz więcej profesji, itp. W upadającym Rzymie historycy narzekali że Rzym może rządzi światem, ale Rzymem rządzą kobiety.

PACYFIZM TO ZASŁONA DYMNA
Zasobny naród nie chce podbijać a jedynie zachować swój status. Wtedy powstaje Mur Chiński, Mur Hadriana, Linia Maginota. Wojowanie jest uznawane za prymitywne, pacyfizm to nowa moralność. Podbijanie innych narodów jest niemoralne, imperia są złe. Taka mentalność rodzi się z potrzeby zagłuszenia poczucia niższości wobec naszych odważnych przodków, daje poczucie moralnej wyższości nad nimi. “In fact, however, history seems to indicate that great nations do not normally disarm from motives of conscience, but owing to the weakening of a sense of duty in the citizens, and the increase in selfishness and the desire for wealth and ease.”

MULTIKULTUROWOŚĆ A SOLIDARNOŚĆ
Wymieszanie etniczne spowodowane napływem migrantów do zasobnych krajów nie jest szkodliwe ze względu na jakość przybyszów a jedynie ze względu na utratę poczucia solidarności. Potomkowie imigrantów mogą się wydawać zasymilowani, jednak różnice w emocjonalności mogą pozostać. A w momencie zagrożenia mogą oni mieć mniejszą motywację do nadstawiania własnej głowy.

• 

POLARYZACJA
Inna cecha to nasilenie się politycznych nienawiści aż do tego stopnia, że dąży się do unicestwienia przeciwnej partii. (Skąd my to znamy?)

PESYMIZM
Pesymizm dominuje w mentalności upadających mocarstw, co przyspiesza upadek. Frywolność towarzyszy nieodłącznie pesymizmowi. Używanie życia to żądanie chleba i igrzysk w Rzymie. Teraz chcemy oglądać sport, festiwale, itp. To nie mężowie stanu są celebrytami tylko sportowcy i aktorzy. Ciekawe że historycy upadającego Bagdadu pod koniec X wieku narzekali na to że język staje się coraz bardziej dosadny. (O k…)

WELFARE DLA SPOKOJU SUMIENIA
Państwo opiekuńcze to nie wynalazek naszej epoki. W epoce dekadencji Bagdadu studenci dostawali stypendia, państwo otaczało opieką medycną biednych, powstał wtedy pierwszy szpital publiczny. Zasobni chętnie pokazują swoją wyższość fundując opiekę ubogim. Wcale nie musi to świadczyć o ich humanitaryzmie.

MATERIALIZM ZAMIAST DUCHOWOŚCI
Materialism jest dominującą doktryną a religijność ulega osłabieniu. Religijność rozumiana jako uduchowienie a nie konkretny bożek, np Dżingis Chan zdobywał w imię Boga który mu kazał karać dekadentów. Uduchowienie nie pasuje do samolubności epoki dekadencji. Ciekawe że właśnie wtedy pojawiają się święci, którzy podnoszą sztandar poświęcenia przeciw dominującemu zdeprawowaniu i rozpaczy.

Nie jest tak źle, trzeba tylko stąd wyjechać (może do Afryki/Bułgarii?)

Dekadencja to dezintegracja systemu a nie jednostki. To chyba najciekawsze spostrzeżenie Glubba. Dekadencja osłabia jednostkę. Człowiek, który przeniesie się do innego społeczeństwa wykazuje się zazwyczaj energią i osiąga sukcesy. “Decadence is both mental and moral deterioration, produced by the slow decline of the community from which its members cannot escape, as long as they remain in their old surroundings. But, transported elsewhere, they soon discard their decadent ways of thought, and prove themselves equal to the other citizens of their adopted country.”

Naród tak jak człowiek

Glubb zdaje sobie sprawę że jego uogólnienia nie zawsze są w indywidualnych przypadkach prawdziwe. Trudno również uogólniać etapy rozwoju ludzkiego, mimo to wyróżniamy: etap dzieciństwa, dorastania, młodości, średniego i starszego wieku. Jeśli historię ludzkości potraktujemy jak historię człowieka to “To those who believe in the existence of God, as the Ruler and Director of human affairs, such a system may appear as a manifestation of divine wisdom, tending towards the slow and ultimate perfection of humanity.” Reinkarnacja narodów?

Mam nieodparte wrażenie, że narody się nie rozumieją bo są na innym etapie rozwoju historycznego. Podobnie jak nie rozumieją nas nasze dzieci a my nie rozumieliśmy naszych rodziców.

Czytam David Berlinski “The Devil’s Delusion: Atheism and Its Scientific Pretensions”

“Has anyone provided proof of God’s inexistence? Not even close. Has quantum cosmology explained the emergence of the universe or why it is here? Not even close. Have our sciences explained why our universe seems to be fine-tuned to allow for the existence of life? Not even close. Are physicists and biologists willing to believe in anything so long as it is not religious thought? Close enough. Has rationalism and moral thought provided us with an understanding of what is good, what is right, and what is moral? Not close enough. Has secularism in the terrible 20th century been a force for good? Not even close, to being close. Is there a narrow and oppressive orthodoxy in the sciences? Close enough. Does anything in the sciences or their philosophy justify the claim that religious belief is irrational? Not even in the ball park. Is scientific atheism a frivolous exercise in intellectual contempt? Dead on.”

„Scientists
say …” czyli „jak mówią badania naukowe …”

Tak
zaczyna się wypowiedź w dzienniku telewizyjnym gdy ogłasza się absolutną prawdę
pochodzącą od najwyższych autorytetów – naukowców. Naukowcy zajmują obecnie
półkę wierzytelności zajmowaną kiedyś przez kapłanów w starożytnym Egipcie.
Wg.
Davida Berlińskiego w dziedzinie „naukowcy” panuje inflacja: jest ich za wielu,
produkują kwadryliony tekstów, których większość czytają najwyżej znajomi. Strojący
się w piórka nieomylności naukowcy są takimi samymi propagandystami jak
politycy (wśród tych panuje nawet hiperinflacja). Różni się jedynie typ władzy
którą chcą zdobyć: fundusze na jedynie słuszne badania naukowe. Najodważniejsi
naukowcy obecnie to emeryci – nie
ryzykują utratą pracy.

Naukowców cechuje arogancja
a nie skromność przystająca wiedzy. Wypowiadanie się naukowców w
sprawie istnienia Ducha, Boga, etc, jest nadużyciem, bo nie ma metodologii
naukowej mogącej udowodnić brak Ducha.

„While science has nothing of value to say on the great and aching
questions of life, death, love, and meaning, what the religious traditions of
mankind have said forms a coherent body of thought… There is recompense for
suffering. A principle beyond selfishness is at work in the cosmos. All will be
well. I do not know whether any of this is true. I am certain that the
scientific community does not know that it is false”.

Berlinski
twierdzi że do lat 60. XX wieku dominującą postawą naukową był agnostycyzm,
czyli brak założenia teizmu lub ateizmu. Obecna dominacja ateizmu wśród
naukowców jest postrzegana jako brzytwa Ockhama, odcinająca niepotrzebne
założenia. To przekonanie jest fałszywe, bo materializm jest również założeniem
czyli kwestią wiary. Fizyka kwantowa nie odrzuca ani nie zakłada wyższej świadomości tylko
po prostu liczy i eksperymentuje i wykazuje, że na poziomie nano mamy do
czynienia z innym systemem, który nie jest dostępny naszej obserwacji. Fala
świetlna materializuje się jako cząstka światła wtedy kiedy na nią patrzymy!!! Cząstki
mogą być połączone ze sobą niezależnie od odległości, co Einstein nazywał spooky
action at a distance.
Materializm
odrzuca poszukiwanie przyczynowości w czymś innym niż materia obserwowalna. Co
jest obserwowalne zależy bardzo od naszych zmysłów i narzędzi. Wiara w
materializm, czyli „mędrca szkiełko i oko”, podobnie ogranicza badania naukowe
jak kiedyś robiły to religie.

W
odróżnieniu od większości naukowców, zdecydowana większość ludzkości, nawet
jeśli traci wyznanie religijne, nie przestaje wierzyć w Ducha.

Bardzo mi się podobają artykuły tego młodego człowieka który jeszcze do niedawna był członkiem partii komunistycznej. Są inteligentne i uczciwe, i dzięki niemu zaczynam trochę rozumieć Marksa.

Otóż Marks widział jako najistotniejszą cechę decydującą o tym jak ludzie się łączą w organizacje ich stosunek do produktywności społecznej. Toteż uważał, że robotnicy, na których pracy opierało się społeczeństwo, powinni być bardziej doceniani przez społeczeństwo. Marks wyraźnie odróżniał tzw lumpenploretariat od klasy robotniczej, bo ten pierwszy niczego nie produkował. Gdyby przetłumaczyć na współczesne relacje to odpowiednikiem proletariatu jest klasa średnia płacąca podatki. Reszta to z jednej strony finansjera która potrafi się wykręcić z podatków, z drugiej lumpenproletariat biorący zasiłki, plus cała klasa gryzipiórków zatrudniana za nasze podatki.
Marksa trzeba tłumaczyć, bo realia się bardzo zmieniły, a ludzie którzy mianują się marksistami to ci którzy nic nie produkują. Eureka!

The Moral Case for Fossil Fuels wydana w 2014 roku. Autor jest filozofem który zainteresował się dlaczego wprowadza się polityczne decyzje na podstawie tzw niekwestionowanych teorii o ocieplania klimatu z winy człowieka. Porównuje to z decyzjami politycznymi w latach 20 i 30 bazującymi na dominujących wtedy teoriach rasowych różnic. Zadał sobie pytanie dlaczego 3% naukowców się nie zgadza. Kiedy już zgłębił teorie globalnego ocieplenia zaproponował 10000 dolarów za udział w debacie na ten temat, ale żaden z tych 97% nie podjął wezwania.

Jako filozof potrafi analizować logikę rozumowania w dyskusjach i przedstawić niewerbalizowane założenia każdej ze stron. Ruch zielonych określa ruchem antyhumanistycznym. Ten ruch zakłada, że najwyższym dobrem jest planeta, na której ludzki odcisk powinien być minimalizowany. Jest to ruch przeciwny rozwojowi technologicznemu – wszystko stworzone nie przez naturę tylko człowieka jest złe. Z drugiej strony mamy inżynierów, dla których poprawienie warunków ludzkich na ziemi jest nadrzędnym dobrem. Jak przejawiają się te postawy? Np zieloni są przeciwni elektrowniom atomowym, inżynierowie są za. Podobnie z paliwami kopalnymi.

Aby stwierdzić czy ktoś z kim rozmawiamy jest za religią klimatyczną należy zadać kilka pytań. Czy widzi tylko negatywne cechy CO2? Czy zna zalety paliw kopalnych w rozwoju dobrobytu ludzkości? Jakie jest dokładnie zagrożenie wynikające z ocieplania klimatu: czy wody podniosą się o 2 stopy za 100 lat, jak podaje ONZ, czy o 23 stopy jak podaje Al Gore? Czy wie jak dodawanie CO2 zmienia temperaturę: czy jest jakiś limit tej zmiany czy też rośnie bez ograniczenia?
International Energy Agency po zbadaniu możliwości czerpania energii z tzw odnawialnych źródeł typu paliwa biologiczne, wiatr, słońce, stwierdziło, że ich udział wynoszący 0,4% aktualnie, nie ma szansy na większy udział niż 2.2% przy maksymalnie możliwym zastosowaniu: pokryciu całej ziemi wiatrakami, panelami, uprawami pod biopaliwa.

Wzruszyłam się do łez. Dzięki Marcinowi – to nasz wspaniały pianista w kabarecie, przeczytałam krótką powiastkę Władysława Orkana “Wesoły dzień”

Orkan maluje słowami, a właściwie filmuje. Widzi się najpierw z lotu ptaka procesję ubogich taszczących tobołki z zakupami w Wielki Piątek. W zbliżeniu widać zmęczone wysilone twarze, nawet małe dzieci dzielą ciężar zakupów z rodzicami. Ognisko kamery przesuwa się na pole gdzie orze chłop z synkiem. Głodni marzą, że wreszcie nadejdzie żona i matka i da znak do zakończenia ciężkiej orki. Chłopiec z ojcem porozumiewają się sucho krótkimi zdaniami a mimo to Orkan potrafi pokazać że łączy ich bezgraniczna miłość i czułość. Jakże różni się to od współcześnie wszechobecnego płytkiego I love you.

Podstawowa zasada pragmatyki języka to nie mówienie tego co oczywiste. Miłość w rodzinie była tak oczywista że nikomu nie przychodziło nawet do głowy żeby to wspominać. I love you było potrzebne przy zakładaniu rodziny, ale na pewno nie od rodziców do dzieci. Nie wątpiłam że moi rodzice wskoczyli by w ogień za mną, nigdy nie usłyszałam od nich I love you.

Bardzo pożyteczne jest sięgnięcie do starej literatury. Widzimy lepiej współczesność w perspektywie tego co się zmieniło. Nie ma głodu i braków, ale może też mniej jest czucia

Czytam dalej. Oto następne reguły po Wypręż się, pierś do przodu

Traktuj siebie jak kogoś komu masz obowiązek pomagać.

Przyjaźnij się z ludźmi, którzy są ci życzliwi.

Porównuj się do tego kim byłeś wczoraj nie do kogoś innego dzisiaj.

Posprzątaj u siebie zanim zaczniesz krytykować innych.

Mów prawdę, a przynajmniej nie kłam.

Załóż że rozmówca może wiedzieć s czego ty nie wiesz.

Staraj się wyrażać precyzyjnie.

Dostałam nareszcie książkę mojego idola Jordana B. Petersona 12 Rules for Life, an Antidote to Chaos.
To jest książka typu AHA! Rewiduje dotychczasowe wyobrażenia. Najważniejsze jest podejście do odkrywania prawdy: trzeba patrzeć na to co czynimy nie na to co myślimy.

1 reguła: wypręż się, pierś do przodu!
Natura jest hierarchiczna. Jest to tak podstawowa cecha żyjących organizmów, że trudna do uświadomienia sobie: od homara 350 milionów lat temu do człowieka.
Chcesz być z facetem, który ci jakoś imponuje: z mądrym odważnym i dowcipnym, raczej niż z głupim biednym tchórzem. Jak mawiała p. Czubaszek: Lepiej z mądrym znaleźć niż z głupim zgubić.
Podobnie samica homara – woli samca pewnego siebie niż pokurcza. Co ciekawe, wcale nie musi to być zależne od rzeczywistego rozmiaru. Homar odważny, który stawia się ostro potrafi wygrać nawet z większym. Homary które wylądują na dole hierarchii są najbardziej narażone na choroby.
To nie braki finansowe powodują, że proletariat bardziej podlega chorobom niż wyższe klasy. To piekło wylądowania na dole hierarchii społecznej.
Moja Matka mawiała że równość jest tylko na cmentarzu.

Krakowski poeta, bardzo dowcipny, fraszkopisarz, np

Sobie równi

Nie zapomnę nigdy tego obrazu,
gdy liliput stanął przy koszykarzu.
Głowę zadarł wysoko do góry
i powiedział: – Wszystkie świata kultury,
te, co zwą się poboczne i główne,
jak my obaj, są sobie równe.

Audiotele

Telewizja kształci masy, każdy dzisiaj wie tak wiele,
że bez trudu da odpowiedź na pytanie w audiotele.
A pytania te, zaznaczam, są niezwykle podchwytliwe
– Czy do ssaków zaliczamy: psa, fortepian, czy pokrzywę?

Gdyby kózka…

Waszyngton, Jerozolima, a i Wzgórza Gołan,
patrzą jak wraz z Jarosławem powstajemy z kolan.
I już prawie powstaliśmy, lecz niestety rano,
coś zgrzytnęło, coś trzasnęło i poszło kolano.

Niechlubna tradycja

Często narodowa duma
to kompleksów ludzkich suma.

Gwiazda

Kiedyś nikt by nie chciał usiąść
z przestępcą do stołu,
a dziś złodziej, czy morderca
to gwiazdy talk showu.

Wniosek formalny

Niechaj zacni posłowie w Warszawie
pogłówkują o takiej ustawie:
– co drugim posłem niech będzie kobieta,
– co drugim osłem – stara chabeta,
– co drugim fiołkiem niech będzie kwiat róży,
– co drugim białym niech będzie Murzyn.

Czytam zawsze wpisy Eddie Omar na blogu Det goda samhället. Tym razem Eddie zacytował znanego komika szwedzkiego pochodzenia kurdyjskiego, który tutaj walczy ze szwedzkim nacjonalizmem.
Kurdowie nie są ani Turkami ani Arabami ani Persami. Tak jak Szwedzi nie są Rosjanami, Niemcami czy Finami. Kurdowie chcą tylko tego co inne narody. Decydować o sobie i swoim kraju. To przecież k…. zwykła sprawiedliwość.

Eddie zamienił Kurdowie w tym zdaniu na Szwedzi.
Szwedzi nie są ani Turkami ani Arabami ani Persami. Tak jak Kurdowie nie są ani Turkami ani Arabami ani Persami. Szwedzi chcą tylko tego co inne narody. Decydować o sobie i swoim kraju. To przecież k…. zwykła sprawiedliwość.

Pobił go jego własną bronią etniczną!

The Diversity Myth. Fantastyczna analiza nowomowy.

Wielokulturowość to nie wyraz szczerego zainteresowania innymi kulturami, tylko krytyka kultur zachodnich. Zachód jest rasistowski, ma przeszłość kolonialną, jest seksistowski, itp. Hey, hey, ho, ho, western culture’s got to go.
Jeśli szuka wszędzie rasizmu i seksizmu to oczywiście się go znajdzie. I znajdzie się rasistów i seksistów. Mimo, że nie jest to prawdziwym problemem współczesnego świata.

Domaganie się różnorodności kończy się kiedy do głosu chcą dojść ci o odmiennych poglądach niż ci co domagają się różnorodności.

Hans Jensevik wypowiada się na forum detgodasamhället. Jest to ekonomista praktyk – nadzoruje budżety komunalne, w latach 80-tych był konsultatnetem w przeobrażaniu się Rodezji w Zimbabwe. Twierdzi, że był świadkiem jak struktury państwowe zostały przekształcone w klanowe, co spowodowało upadek gospodarczy. Wg niego przyzwolenie na rozszerzanie się struktur klanowych w Szwecji jest równie niebezpieczne. Kilka dni temu policja obwieściła oficjalnie, że powstało 8 nowych no-go-zones.

Wg jego obliczeń w 2025 roku wszystkie komuny szwedzkie będą w takiej sytuacji jak Malmö, czyli z deficytem. Już obecnie 42 z 290 komun szwedzkich mają sytuację podobną do Malmö. Nie tylko imigracja roszczeniowa przyczynia się do tego. Władze lokalne tracą władzę od lat 70-tych na korzyść władzy państwowej. Podatki płacone przez mieszkańców komuny są przekazywane do kasy państwowej, która wypłaca potem jednakową sumę na mieszkańca. Władze lokalne nie są zainteresowane wspomaganiem obywateli, którzy tworzą przychód. Przyrost na głowę jest prawie zerowy aktualnie, mimo, że mamy okres koniunktury ekonomicznej. Pierwsza domena, która w przypadku oszczędności zostaje ograniczona to komunalna opieka nad starszymi.

Shelby Steele jest członkiem Hoover Institution. Jest czarnym naukowcem. To ważne, bo może mówić odważnie, trudno oskarżyć go o rasizm. Jego przemyślenia otworzyły mi oczy. Zastanawiam się jak to się stało że narosła taka zajadłość w atakowaniu przeciwników ideologicznych. Skąd tak chętnie rzucane epitety rasista, nacjonalista, seksista, populista itd.

Zamiast argumentowania za swoimi przekonaniami zajmuje się stanowisko. W ten sposób poglądy stanowią tożsamość człowieka. Zamiast argumentów stosuje się virtue signalling czyli sygnalizownie wyższości moralnej opartej na antyrasizmie, antyseksizmie, antypopulizmie, to zastępuje prawdziwą wymianę zdań. Oponenta stygmatyzuje się jako moralnie niżej stojącego i zamiast rozmowy z oponentem padają epitety zamiast argumentów. Wg Steele murzyni zaczynali sobie świetnie radzić w latach sześćdziesiątych kiedy to liberałowie zainicjowali ruch praw człowieka, robiąc z rasy i płci podstawę do swojej walki dla dobrego samopoczucia moralnego.

Steele jako murzyn czuje się głęboko obrażony podejściem liberałów do czarnych jako do mniej wartościowych, którzy potrzebują wszędzie parytetów, tak jakby sami nie potrafili stawić czoła konkurencji z białymi.

Wyrażała to już Magdalena Samozwaniec:

Jesteśmy dobrzy dla drugich, aby się sobie więcej podobać.

Daj drugiemu dojść do głosu – przecież wiesz, co chcesz powiedzieć, a nie wiesz co powie ten drugi, więc to powinno być dla ciebie ciekawsze.

Obserwacje rzeczywistości prowadzi mnie do wniosku że multikulturalizm nie działa, przynajmniej tu w Szwecji. Chcę zrozumieć dlaczego. Te dociekania wiodą mnie do przeróżnych lektur. Ostatnio przeczytałam książkę Jareda Taylora, który prowadził dociekania w podobnej materii, choć na terenie USA.

Jeśli twierdzi się że porażki czarnych w US są spowodowane rasizmem to twierdzi się jednocześnie że to biali są odpowiedzialni za zachowanie czarnych. To zła wola białych powoduje niepowodzenia czarnych. Taka interpretacja zakłada bezwolność, czyli niezbyt pochlebne zdanie o czarnych. Pomijając to, powstaje natychmiast kwestia dlaczego nie dotyczy to żółtych, czy czarnych z Karaibów? Ci radzą sobie świetnie.

Skoro wysiłki typu “dyskryminacja pozytywna” wcale nie poprawiają sytuacji to może diagnoza problemu jest fałszywa?

Autor ilustruje problem zdarzeniem z 28 grudnia 1991 roku. W Harlemie przed czarna publicznością występowali b. popularni hiphopowcy, bilety były wyprzedane, ale ci bez biletów ruszyli do ataku na wejścia, gdzie stali w kolejce ci z biletami. Zdeptano na śmierć 9 ludzi, wielu poraniono, ciała ich były rabowane. Gwiazdorzy którzy chcieli pomóc poszkodowanym nie mieli szansy bo obległ ich tłum łowców autografów którzy przeszli deptając rannych. Załoga 5 ambulansów została zaatakowana i poraniona. A teraz najlepsze: media obwiniły rasizm za te wypadki. Wniosek: to biali są odpowiedzialni za zachowanie czarnych. A skoro tak jest następny wniosek: to biali muszą się zmienić a nie czarni.

Problem leży w nadaniu statusu ofiary. Jesteś ofiarą i nic nie możesz zrobić żeby to zmienić, musi to zrobić twój biały oprawca. Taki sam tok rozumowania panuje w Szwecji w stosunku do biednych imigrantów. A kto potrzebuje “ofiar”? Ci co walczą o ich prawa. Często są to tacy którzy sami nie potrafią poradzić sobie ze swoim życiem, ale koniecznie chcą nadać mu ważkość i stają się “civil rights” leaders. Autor twierdzi, że pojęcie “underclass” nie istniało przed powstaniem civil rights movement. Status ofiary czyni przemoc wobec oprawcy uzasadnioną. (Szykuje się nam tu w Szwecji podobny scenariusz, tyle że z białymi ofiarami.)

Niektórzy wierzą, że wszelkie zło w człowieku można zniszczyć stosują inżynierię społeczną. Doświadczenie wykazuje, że nawet w najlepszych społeczeństwach jest pewna ilość nireformowalnego zła. Wyznawanie tolerancyjności jako nowej religii doprowadziło do tolerowania zachowań, których nie powinno się tolerować.

Autor uważa że takie podejście rozwinęło się w USA po Kennedym. Kennedy mówił: nie pytaj co społeczeństwo może zrobić dla ciebie, tylko co ty możesz zrobić dla społeczeństwa. Teraz to społeczeństwo ma się zmienić a nie jednostka dopasować do społeczeństwa. Osobista odpowiedzialność za niepowodzenia została zastąpiona statusem ofiary niesprawiedliwego społeczeństwa. Ludzie nie są leniwi, głupi, zdegenerowani czy rozrzutni. Są ofiarami. Podobnie jak czołowi socjaliści na zdjęciach poniżej.