Thomas Sowell is a genius. He has courage, wisdom, experience. Despite age (95), he actively comments current events on his youtube-channel. In his posts on the LA riots he points to those who should be blamed for them. You would not guess: Obama and his support for activists who broke the law during his presidency. Below a larger excerpt in Google translation to Polish, then original. https://www.youtube.com/@thomassowellreacts
Niedawne protesty anty-ICE w Los Angele … są symptomami głębszego kryzysu, kryzysu zasady rozsądku i samej praworządności. Kiedy prawo staje się opcjonalne wtedy cywilizacja staje się negocjowalna. I nie mylcie się, to, czego jesteśmy świadkami w Los Angeles, nie jest negocjacją o sprawiedliwość, ale żądaniem poddania się.
Zacznijmy od faktów nieupiększanych emocjonalną mgłą, która tak często przesłania te dyskusje.
W ciągu dwóch dni protesty w Los Angeles przerodziły się w chaos, demonstranci podpalali pojazdy, przeszkadzali agentom federalnym i niszczyli mienie, niektórzy machali obcymi flagami, skandując jednocześnie hasła o zniesieniu ICE i uwolnieniu zatrzymanych imigrantów. To nie są działania uzasadnionego żalu, ale cechy charakterystyczne dla rządu tłumu. Istnieje wyraźna granica między legalnym protestem, który jest prawem każdego obywatela, a bezprawiem, które jest wrogiem każdego społeczeństwa. Jednak dla wygody politycznej wielu zaciera tę granicę, udając, że zniszczenie jest dialogiem, a przemoc cnotą. … Prawda tutaj jest prosta. Niektóre osoby niemające prawnego prawa do przebywania w tym kraju są przetrzymywane na mocy praw uchwalonych przez tych, którzy zostali wybrani, aby nas reprezentować. Te protesty nie dotyczą obrony ludzkości, dotyczą sprzeciwiania się samej idei egzekwowania prawa, gdy koliduje ona z ideologią. Jaki naród przetrwa, gdy jego prawa są traktowane jako opcjonalne? … Kiedy protestujący blokują drogi lub otaczają budynki federalne, jak to miało miejsce w Paramount i centrum Los Angeles, nie korzystają z wolności słowa tylko próbują narzucić swoją wolę poprzez zastraszanie. Jaki jest cel końcowy? Jeśli każde prawo może zostać zawetowane przez tłum, co pozostaje z rządów prawa? Jeśli każdy funkcjonariusz egzekwujący prawo zostanie nazwany złoczyńcą, kto będzie prawa pilnował? Aby zrozumieć ten kryzys, musimy rozróżnić legalną i nielegalną imigrację, rozróżnienie często zaciemniane przez tych, którzy wolą apel emocjonalny od empirycznej jasności. Legalna imigracja to proces regulowany przez zasady mające na celu zrównoważenie hojności narodu z jego możliwościami. Nielegalna imigracja jest natomiast naruszeniem tych zasad, aktem, który podważa sam system, który umożliwia legalną imigrację.
One of the most dangerous illusions of our time i the notion that law can be treated as a suggestion, that borders can be erased by sentiment, and the nation can survive when its sovereignty is reduced to a slogan.
The recent anti ICE protests in Los Angeles marked by burning cars, assaults on federal officers and demands to abolish the very agency tasked with enforcing our immigration laws, are not merely a local disturbance. They are symptoms of a deeper crisis, a crisis of principle of reason and of the rule of law itself. When law becomes optional, civilization becomes negotiable. And make no mistake, what we are witnessing in LA is not a negotiation for justice but a demand for surrender.
Let us begin with the facts unadorned by the emotional haze that so often clouds these discussions.
Over two days protests in Los Angeles escalated into chaos, demonstrators set vehicles ablaze, obstructed federal agents and defaced property, some waved foreign flags, while chanting for the abolition of ICE, and the release of the detained immigrants. These are not the actions of a reasoned grievance but a hallmarks of mob rule. There is a clear line between lawful protest which is the right of every citizen and lawlessness which is the enemy of every society. Yet for political convenience many blur this line pretending that destruction is dialogue and violence is virtue. Symbols can obscure the plain truth. The truth here is straightforward. Some individuals with no legal right to be in this country are detained under laws passed by those elected to represent us. These protests are not about defending humanity, they are about defying the very idea of law enforcement when it clashes with ideology. What kind of nation survives when its laws are treated as optional? Burning cars in not an expression of compassion, it is an act of destruction that endangers lives and livelihoods. Obstructing federal officers is not a defense of human rights it is an assault on the mechanisms that keep a society funtional. When protesters block roads or surround federal buildings, as they did in Paramount and downtown Los Angeles, they are not merely excercising free speech they are attempting to impose their will through intimidation. What is the endgame here? If every law can be vetoed by a mob what remains of governance? If every officer enforcing the law is branded a villain, who will uphold it? To understand this crisis we must distinguish between legal and illegal immigration, a distinction often obscured by those who prefer emotional appeal to empirical clarity. Legal immigration is a process governed by rules designed to balance a nation’s generosity with its capacity. Illegal immigration by contrast is a violation of those rules, an act that undermines the very system that makes legal immigration possible.
